論文審查中不可控的因素

在澳洲，博士論文審查採取同儕盲審的流程，此方式可能產生褒貶不一的結果，正如以下故事中所述的情況。Joanne Doyle 是一名博士研究生，就讀於澳洲圖沃柏（Toowoomba）南昆士蘭大學（University of Southern Queensland, USQ），主要研究以學術觀點探索高等教育研究的影響。在攻讀博士學位之前，Joanne 擔任南昆士蘭大學澳洲數位未來研究所的研究計畫及專案經理，擁有深厚的專案管理背景，且曾任職於礦業、零售業、服務業及教育業等多項領域。

我在攻讀博士期間，可以說是遭遇了超出我應承受的考驗，這麼說並無過分誇飾或自憐自艾。

在此期間，我失去了兩位指導教授，住院了三次，並且就在完成論文全文初稿前被解職了。但一路以來，我認真勤奮，因此我深信：依據因緣果報的靈性原則，我必定能順利通過論文審查。

不幸的是，事實並非如此。由於若干無法控制的原因，我的論文審查委員人選出現了問題，進而打亂了我的博士學位取得歷程以及論文審查過程。經過三年半的努力，我才終於提交出論文，因此實在無法再承受任何的延遲。但我告訴自己不用擔心，我堅信善有善報，對於取得博士學位的最後一哩路，我保持著樂觀態度。

然而，當我最終收到審查報告時，其結果竟是南轅北轍，這麼說絕非誇大其詞。第一位審查委員評論我的文稿為「優異的論文……是其所審查過的博士研究中最傑出的作品之一」，並進一步說明：「該論文在大多數方面均達到、甚至超越了博士研究的標準要求」。

另一方面，第二位審查員卻毫不保留地批評了我研究中的所有面向，認為我的論文未展示出博士研究應具備的能力水準。

不僅如此，兩位審查委員在整份審查報告中皆出現意見分歧的情況。在「文獻回顧」方面，分別被評為「非常出色」（審查委員 1）及「不夠深入」（審查委員 2）；而「研究設計」上，則同時被視為「理據充分」（審查委員 1）及「一個重大缺陷」（審查委員 2）。就論文而言，既被譽為展現了「強大的分析及概念能力」（審查委員 1），卻又得到欠缺「平衡及嚴謹」的批評（審查委員 2）。針對候選人而言，一方面展現了「深入研究調查的能力」（審查委員 1），為高品質知識做出了原創性的貢獻，另一方面卻是對主題理解有限，且「資訊錯誤」（審查委員 2）。

因此，我得到必須「大修（Major Revisions）」的建議。

工作同仁告訴我，收到「大修」的要求是很常見的結果，學生也經常會同時收到一正一負的審查意見。我理解這是成為學者必經過程的其中一環，若欲在著名的學術期刊上發表論文，同儕審查及拒稿的情況非常普遍，要能習慣此制度。

有人告訴我，要在此行業生存，必須具備「厚臉皮」。

但我不希望過著充滿嚴厲批評的生活，不希望養成灰心喪志及厭世的性格。身為早期階段的研究人員（雖然已長出幾條皺紋、些許白髮），我希望我的研究能對世界產生影響。我渴望為知識體系做出貢獻，我必須相信自己、相信自身研究的價值，方能實現此目標。然而，我對研究評估的制度大失所望，審查意見竟能如此歧異；更讓我氣惱的是，一個人的看法，竟能對他人產生如此重大的負面影響。

或許，我比其他人對於現代審查流程的情緒反應更為激昂；畢竟，我的博士研究重點正是探討影響的看法（我目前的處境可充滿了諷刺意味！）然而，如此截然相反的回饋意見仍讓我深受打擊。儘管我知道其中一位審查委員對我的研究表示讚賞，但我並沒有太在意其看法。

我更在意的是第二位審查委員的意見。

我希望能親自見到這位審查委員，這樣我就能將其面孔與評論連結起來。儘管一般臆斷年輕的審查委員批評最為嚴厲，但我設想這位審查委員應該是個脾氣暴躁的老學者，對生活心懷不滿。在我努力消化其回饋意見之際，這種想像能讓我好過一些。

當我閱讀評論時，面對自己精心鑽研且熱愛逾三年之久的研究受到如此嚴厲的批評，著實感到傷心難過。絕望之時，我開始閱讀「論文私語（The Thesis Whisperer）」部落格。此後，在取得博士學位的這條路上，我持續關注此部落格，藉其文章獲得了慰藉，包括「博士生生涯的低谷（The Valley of Shit）」、「我在寫一本沒人會讀的書（I’m Writing a Book No One Will Read）」等文章。我在搜尋欄中輸入了「論文審查」一詞，看到了「度過博士生災難（Surviving A PhD Disaster）」一文，接著又連結至「當你的論文被審查委員拒稿，該如何是好（What To Do When Your Thesis is Rejected by the Examiners）」。當我讀到此文時，倍感安慰，因為我知道自己並不孤單。

不過，真正對我所有助益的是「選擇論文審查委員必知的 4 件事（4 Things You Should Know About Choosing Examiners for your Thesis ）」一文。在此文中，「論文私語」以言簡意賅的方式評論了審查評分過程：「審查結果的重點不在於分數，而是其顯示了還需精進的幅度——從不多到相當多」。我真希望能夠早些時候讀到這篇文章，因為它改變了我的觀點。

我重新閱讀了審查報告，其中所提的修改建議變成容易接受、甚至是合理的改進意見。同時，在「論文私語」的引導下，根據其「在不喪失信心（或理智）的情況下進行論文修改（Doing Your Amendments Without Losing Heart (or Your Mind)）」一文的建議，我下定了決心要在今年年底之前完成修改。

分享審查回饋意見並非一件易事；然而，撰寫此文對我而言具有宣洩淨化情緒的作用，透過表達我的痛苦煎熬，有助於我接受自己目前面對的困境。而我發表此文的動機遠不僅於此，我希望藉由分享自身的審查經驗，協助日後其他同路的莘莘學子，並且貢獻綿薄之力，回饋於「論文私語」部落格，以表達我的感激之情，感謝這一路上在我最需要的時候，提供協助。然而，現在我必須就此停筆，因為預計接下來四個月，我必須進行論文「大修」！

後記：最後我花了三個月的時間修改論文。雖然一開始預期自己必須花費更多心力時，我感到氣餒沮喪。但時至今日，我萬分感激兩位審查委員給予我的意見，更對於同儕審查過程有了更多的尊重。在論文修改過程中，我對自己的研究有了更深刻的理解，並且能夠理性地看待論文所得到的嚴厲批評。此外，我更培養了耐心、毅力與謙遜的態度。我完全同意：最寶貴的教訓，往往是在最艱苦的時光中學到的。

Joanne，謝謝妳！你有任何論文審查的故事可以分享嗎？歡迎在留言區分享你