選擇期刊時是否該妥協？

對於很多研究人員來說，期刊的影響力和領域內聲譽是唯一的考慮標準，特徵係數、影響係數、和H-index等眾多衡量期刊影響力的指標都爭相提供研究人員做參考，但除了這些指數指標能做參考之外，同儕之間對於期刊的評價也非常重要，尤其是一些特殊的領域，往往同儕對於領域中最合適的期刊的了解遠遠比指數更精確，關於選擇期刊的大學問，還可以參考過往文章「如何選擇期刊投稿呢？」、「我該選擇較專業或較大眾化的期刊來投稿？」！

了解了各種選擇期刊的步驟，針對個人領域情況選擇期刊種類，現在來說說選擇時的心態，究竟該訂立高點的標準，還是適時的妥協？

從務實的角度出發

誰不想在NATURE上發表篇論文呢，但學術領域不是這麼運作的，研究人員必須要根據你的領域、研究情況和職業生涯發展情況做出務實的選擇。科學研究成果的發表除了研究的科學性之外，還很大的部份和研究人員本身的誠信、聲譽相關，這也是為什麼資深學者投稿曾經出版過的期刊會顯得較為容易，而對於新手研究人員來說，正是在建立自己的科學誠信和聲譽的過程中，自然萬事起頭難一些。

進退兩難道德困境

「出版或滅亡」文化其實對於新手研究人員而言是個不小的壓力，如同上一段所說的，本來就起頭難，還加上高聲望期刊令人膽寒的拒搞率、緩速的審稿速度、還不能一稿多投，所以一旦決定投稿了一個期刊，相應要付出的時間成本省都省不下來，這投、審、拒、再投的過程，競爭激烈一些的領域中形同無出版，自然很可能面臨滅亡的威脅了，於是乎，標準就從〝最好的期刊〞變成了〝最適合出版的期刊〞。

另外，還有經費相關的問題。目前開放取閱期刊的盛行，除去吸金歛財的不良期刊，還是有不少遵行同儕審查標準的高聲望開放取閱期刊，縮短審查時間、還面向更大的受眾人群，但問題又來了，研究人員自付出版費用（article processing fee -APF）的情況下，增加的費用是否負擔得起？並且，目前學術界對於開放取閱的評價高低不齊，你是否願意賭這一把？

若是你以上問題都想清楚了，那可能也就沒有妥不妥協的說法了，最終應該只剩下最適合你的。