同儕審查是學術出版流程中不可或缺的環節。評審必須根據研究的原創性、重要性和創新度，對稿件進行獨立且無偏見的評估審查。
然而，傳統形式的同儕審查面臨許多挑戰。隨著支持開放科學的期刊逐漸增加，「開放同儕審查」正在改變單盲、雙盲等同儕審查流程的傳統格局。包括皇家學會開放科學（Royal Society Open Science）、BMJ Open、Synlett和PLOS ONE等許多出版社和期刊，均在嘗試替代形式的同儕審查，成效各異。
開放同儕審查解決了傳統同儕審查產生的諸多問題：不一致、偏見、缺乏積分獎勵機制以及延誤出版時間。一些同儕審查平台，像是arXiv、PubMed Commons、BMJ Open等所實施的同儕審查替代形式，有助於提高作者、評審和編輯的透明度。然而，根據PRC 2015 和 PRE 2016的調查，由於缺乏標準化和明確定義，對這些作法的疑慮未除，畢竟作者和評審仍習於雙盲同儕審查，對現狀無甚不滿。
這張資訊圖針對同儕審查中的透明度，討論科學界就傳統和替代形式的不同觀點。
