學術社交媒體的垃圾化

如果今天（2023 年 7 月 10 日）我才開始 Thesis Whisperer，那麼您將永遠不會聽到我的名字。

通過在網上分享自己的作品，我在學術界的一角建立了一個讀者群，併產生了一定程度的影響力。以前人們問我是如何在社交媒體上獲得 100,000 名粉絲時，我分享過兩個技巧：

1）製作東西並分享
2）多分享他人的作品，少分享自己的作品

這裡我準備寫一些我認為您會感興趣的東西。我能夠找出好東西並確保您通過社交媒體瞭解它，這點我引以為豪。這種方法使我成為博士和學術生活的可靠資訊來源。很多人在Twitter和其他地方關注我，因為他們相信我的品味：人、鏈接、應用軟件、書籍或其他任何東西。在這個嘈雜的資訊世界，信任就是影響力。

我想我算不算一個有一定影響力的人？但你知道——沒有肉毒桿菌毒素。可悲的是，成為“小眾微名人”不但沒讓我變笨，反而幫我找到了好工作，還被提升為澳大利亞國立大學的教授。

在澳大利亞國立大學時，我為諸多學者教授社交媒體。在過去的 10 年裡，我幫助很多人擴大了線上的影響力，使他們受益匪淺（就這一主題，我甚至與人合編了一本書）。社交媒體相當重要，因為事實證明，在社交媒體上談論您的工作可以增加引用率等。

但現在情況不同了。告訴學者：利用當今算法驅動的平臺，就可以獲得職業成功，就像告訴千禧一代，吐司上少放點鱷梨，就可以買得起房子。這是一個殘酷的謊言，因為現在社交媒體已經變成了分享作品的垃圾平台。

垃圾得不能再垃圾了。非常垃圾。

社交媒體已經完全實現了科里·多克托羅（Cory Doctorow）和麗蓓嘉·吉布林（Rebecca Giblin）所說的“垃圾圈”。他們在其優秀著作《Chokepoint Capitalism》中充分解釋了這一概念，但正如多克托羅在《連線》雜誌上一篇關於 TikTok 的優秀著作所述，論點核心為：

“平台的消亡過程如下：首先，善待使用者；而後，濫用使用者為商業客戶提供更好的服務；最後，濫用商業客戶為自己奪回所有價值。隨後，自行消亡。”

在社交媒體層面上，學者既是使用者又是企業主。基本上，通過做好本職工作並宣之與眾來贏得大量觀眾已經行不通了。今天，您可以隨心所欲地在社交媒體平台上談論自己的研究，但除非您為之付錢，否則幾乎沒有一個人會聽到您的聲音，一切都因為大數據算法。

我知道這是真的。差不多 8 年了，Facebook推廣工作的功能毫無用處。如果我的 2.7多萬名粉絲中有 300 人看到這個帖子，那我就已經很幸運了，除非我付錢給 Meta 房東。就我個人而言，我認為“付費遊戲”的道德標準很低，相當陰暗。此外，這也不太切合實際：我的大學沒有給我廣告預算。

社交媒體的垃圾化已經持續多年，但隨著Twitter痛苦的緩慢死亡，這種趨勢越來越明朗。在 Elon 接手后，我刪除了 Twitter 應用軟件，並完全接受了支離破碎的社交媒體環境。現在除了Instagram、LinkedIn和Facebook外，我的手機只有三個類似Twitter的平臺，即Mastodon、BlueSky和Threads。現在在社交媒體上“推廣作品”不過是一個無休止的剪切粘貼遊戲，根本沒有時間與人交流。

一旦作品發佈在平臺上，除了 Mastodon 之外，是否別人看到它就覺得這不過是一堆垃圾罷了。Mastodon 和整個 fediverse 概念主張運行平臺的是大眾，而不是公司，這個主意不錯。我希望這個主意能行之有效。但不可告人的秘密是：人們瘋狂熱衷於該算法。他們使平臺增添了更多…樂趣。但他們也控制著您的所作所為及所見。

總有辦法“進行算法遊戲”，但您首先要問問自己：這樣做有什麼意義？一旦有很多人解決了這一問題，他們只會移動球門柱。

作為社交媒體老師，我一直對這種情況感到不爽。我應該繼續教人們做這種客觀上很糟糕的事情嗎？

社交媒體大師馬克·卡雷根（Mark Carrigan）博士分享了我的不適，但像往常一樣，他更雄辯地表達了這一觀點，尤其是當他談到大學現在如何推動社交媒體參與創造研究影響時:

“這種鼓勵性的內容往往會重複某些主題，比如‘把工作展示出來’、‘宣傳研究’以及‘產生影響’，年復一年，這些主題逐漸變得越來越具有誤導性。這些雄心壯志並不是不可能，但持續實現這些雄心壯志正變得越來越苛刻，大學內部尚未充分處理更大的風險。它認為社交媒體的專業正常化已經達到了高潮，而風險/回報率對許多學者而言已經沒有什麼意義。”

（順便說一下，如果您尚未讀過馬克的《學術社交媒體》，您應該——這挺好的）。

馬克的帖子說服我暫時擱置社交媒體課程，並促使我思考什麼是最好的前進方式。但是在寫這篇文章時，馬克觀察的真實性再次給了我一記沉重的打擊。我最初的帖子是思考多個聯合平台的未來。但是在我起草和發佈這篇文章期間，Meta 發佈了 Threads，我不得不放棄這件事情。Threads 的瘋狂增長改變了我的想法。再次我明確一點：不是因為我不喜歡 Threads。

我不再看好社交媒體，因為我瘋狂热衷於Threads。

儘管已經三天了，但 Threads 似乎正在提供使用者（包括我在內）一直渴望的多巴胺衝擊。它令人上癮且相當有趣。我在時間管理上遇到了很多麻煩。我內心深處的老師立刻想到‘哦，也許這是下一個熱門事件？！也許這將取代研究人員的Twitter？’我甚至開始創建一個班級……

…然後我停下來問自己：這在哪裡結束？

當然，您可以教人們如何優化Threads來提高參與度（可能），但下一個“每個人都必須參與才能產生影響的”平臺何時才能上線？多少個平臺才算太多了？未來用“內容”餵食一堆平臺，並始終與人在線交談，對於包括我在內的大多數在職學者而言，這是不可持續的。

用《戰爭遊戲》中約書亞/WOPR 的不朽名言來說：“唯一的制勝法寶就是不玩”。

那麼，個別學者和大學，尤其是像我這樣負責支援研究人員的單位，應該對社交媒體做些什麼？

以下是我對學者和博士體現自身價值的建議：

• 現在社交媒體幾乎無法發揮通信工具的功能。也許社交媒體有助於建立品牌知名度，但像我工作的學校和單位這樣的個別學校和單位不應該在社交媒體上浪費時間。此外，現在的博士階段開始看到Zoomers，正如Youngs所說，“通過Facebook聯繫我們！”很讓人難堪。祝您足夠好運，可以訪問他們的 discord 伺服器（這是他們即時抱怨您教學的地方，只是為了讓您知道罷了）。如果您是澳大利亞國立大學的學生並閱讀本文，@ANUresearcher現在歸 DVC 所有——我們只會給您發電子郵件。
• 將社交媒體納入教學前，請慎重考慮。學校最近要求我的侄子註冊Twitter以參加某項課程。這沒有任何藉口——老師應該知道 Twitter 是一個不安全的、納粹巨魔投資的、跨性別恐懼症的地獄平台。正如 Threads 上 @knitrospective 所說，讓人們加入Twitter既不道德又不安全，至少現在是這樣。
• 就社交媒體我給學者們所提的建議，就像我給那些問如何穿搭的女性一樣：做任何您想做的事。您可以選擇分享或者不分享自己的作品。如果您選擇分享自己的作品，就不要擔心點擊率和閱讀量，因為除非您自己付錢，否則您幾乎無法控制誰會看到它。我想付錢也是一種選擇，但就我個人而言，我不會選擇付錢——至於您，請自便。
• 社交媒體是可以…很社會的。您可以玩得很開心，也可以與人聊天。低調的“學術網络”（或者我們應該稱之為“結交學術性朋友”）是一件好事。正如Threads上@academicbatgirl對我說，“（我用它）找球隊，分享練習，因它而大笑，因它而悲傷，因它而笑得更開心，因它而找到想與之合作的人”。她的話很睿智。
• 用平臺來分享，卻不創作：每個通過Twitter寫帖子卻不能發博客來建立受眾的人現在多多少少都有些遺憾。即便Tik Tokers現在還沒有這種感覺，但很快會有同樣的感覺。始終持有“內容”。至少，有一個簡單的網站存儲庫，人們可以通過這個儲存庫輕易找到您分享的內容。我敢說，也許博客會捲土重來，而我再次成為時尚前鋒。
• 如果您投入更多時間來構建任何內容來“增加您的影響力”，那麼請將其加入郵件列表。建立一個簡單的谷歌表格即可，儘管還有很多更複雜的選擇。電子郵件仍然是其中最好的分發媒介：免費且沒有算法。我剛剛為那些對我的博士研究神經多樣性感興趣的人創建了一個郵件列表——差不多註冊了 160 個人，這太不可思議了（謝謝！）。我計劃使用這個列表來測試他們懟我的研究的想法並獲得其對正在進行的研究的反饋。這可比在 Threads 或其他平台上漫無目的地大喊大叫有效得多。
• 調整自己的節奏。根據您希望擁有的能量強度，確定在何時何地進行對話。您沒必要一直在所有渠道上敞開心扉。有時最好選擇註銷轉而進行某項研究。

這變成了一場吶喊，但在我放下老學究的架子之前，最後給大學管理者和決策者一句話：

請停止鼓勵學者使用社交媒體來創造研究影響力和提高參與度。

Twitter 和 Facebook 上的數字並不能衡量您認為它們能衡量的東西；點讚量和關注量其實一文不值，因為平台已經垃圾化了。而且您甚至無法衡量像 Discord 這樣的半封閉系統中所發生的參與度（顯然作為溝通和教學渠道還算有效）。

我們必須清醒地認識到個人或團體研究人員參與社交媒體的機會成本。不要再浪費人們的時間了，找其他方法來推進您的“影響議程”吧。請大家繼續工作吧——無論工作的意義何在。

團結一致

英格