規模重要嗎？了解創新研究的最佳團隊規模

本文以兩位資深首席研究員（PI）間關於研究團隊規模對研究成果影響的對話，來探討最適合創新的團隊規模。 對談的兩位資深PI是生物醫學研究員Kelly Lim博士和化學家Feddy Wang博士。

Kelly：祝賀你最新發表的論文，聽說它在你的領域掀起波瀾。

Feddy：是的，很開心我們的論文終於得到關注。這是一個雄心勃勃的計畫，我們是一個小團隊。 話說你的研究進行得怎樣？

Kelly：我現在在一個大團隊裡工作，處理一些初步的數據結果，但是計畫中有太多人參與，進展緩慢。

Feddy：不過參與這樣一個大型計畫一定令人興奮。你聽過LIGO實驗 嗎？一千名作者、一個諾貝爾獎。

Kelly：說到這個，你知道那個實驗引發了一個研究題目？有人真的去研究是大型還是小型團隊比較適合進行顛覆性的創新研究。

Feddy：哦這很有趣。但如果他們是受了LIGO激勵，那大概會說大型團隊是最能革新吧。

Kelly：恰恰相反。他們發現小型研究團隊開啟顛覆性研究，而大型團隊則在這之上繼續發展。他們從Web of Science 去查研究出版、USPTO的專利申請和GitHub的軟體開發分析。非常全面地去研究從1954年至2014年的所有科學成果。

Feddy：真的假的？他們如何在LIGO獲得諾貝爾獎的脈絡下解釋這一結果？

Kelly：他們的方法論很有意思。他們查看每篇論文中的引用 來計算「顛覆性。例如，如果引用你研究的人同時也回過頭來引用被你引用的作者，那代表你的研究不夠顛覆。但是，如果有人僅引用了你的研究，那麼您的工作就是創新。

Feddy：明白了。因此，如果有人引用我的研究作為論證的基礎，那麼我就改變了科學對話，也就是說我提出了新的東西，把這個領域帶到不同的方向。

Kelly：對。但如果他們引用你引用的所有作者，那麼你的工作僅僅是在既有的基礎之上逐步去做改進。該研究發現，大型研究團隊更有可能產生這些類型的逐步改進，即使他們使用更大的數據庫或更漂亮的方法。

Feddy：根據你的經歷，那是真的嗎？

Kelly：我覺得是。我現在的團隊大約有300人，以最近的研究發現申請到資金，還拿到NSF的大筆經費。過去我一直在小型團隊中試圖為計畫申請經費，但要困難得多。資助者真的很偏愛研究建立在已經證明的基礎上的大型團隊，因為最可能獲得成功的結果。我喜歡在一個龐大的團隊中工作，因為有很多人互相學習，但也有困難，因為新的想法並不見得會被欣賞。

Feddy：在較小團隊中工作有更多的自由。工作更多，但每個人的聲音都很容易聽到，任何人都可以提出新的想法。只要說服一些人，就很容易將計畫帶往不確定高的方向。我的最新論文就是一個很好的例子！

Kelly：沒錯。即使拿LIGO來說也是正確的。LIGO建立在愛因斯坦相對論的基礎上。原始論文就愛因斯坦一個作者！

Feddy：說得沒錯。就像Jeff Bezos的名言 「如果你不能用兩個披薩餵飽你的團隊，那團隊就太大了。」

Kelly：這我說不上。我認為小型和大型團隊都有一席之地，必須確保兩者都獲得資金，以便創新研究能夠繼續下去。

上面提到的研究表明，小型團隊比大型團隊更能做革命性創新研究。但是大型團隊在完成研究上也有不可或缺的貢獻。希望這項研究能推動更平衡的補助款分配，以確保大大小小的研究計畫都能持續推動科學向前發展。