從訂閱者付費到作者付費──學術出版的APC趨勢

開放近用（OA）論文出版型態日行普遍，爭議未決之際又出現了一個新議題「文章處理費」（article processing charge, APC）。

為什麼要收費？

OA期刊取消了付費牆，還是得從其他地方獲利，因此向作者收取費用。APC收費從2, 097到14,418美元到不等，相當懸殊。APC訂得低的期刊將經濟負擔轉嫁給作者。就內容而言，低價APC期刊的品質通常較差。全球整體APC近年來上漲了6%。並非只有OA期刊採用APC，混合型期刊亦跟上潮流， 然而比起混合期刊，OA期刊的APC成長更快。

根據統計，Elsevier和Wiley這類大型出版商分別出版了1,676和1,300種OA期刊。國際知名的圖書館學者Walt Crawford粗估，目前世界上有8,760種OA期刊，其中不收取APC者佔了73%。 

為什麼能不收費？

APC模式引發了爭議， APC是為OA出版商創造收入的方式，用來支付出版過程以及後續發行成本。收取APC是走向OA出版系統的可行途徑，那麼為什麼有些OA期刊會選擇不收取文章處理費呢？

根據SciElo（線上電子科學圖書館，Scientific Electronic Library Online）的解釋，小型OA出版商的線上發行模式大幅減低了成本，較不受出版和經銷成本的限制。此外，由於更有效的技術運用和優化的工作流程管理，最新的OA期刊大幅簡化了出版模式。因此造就了收取低APC的OA期刊，有些期刊甚至可以不收取APC費用。

可能的問題、影響、和解方

OA系統大大降低了發表論文的門檻，加上新興國家對於科學研究的積極參與，使得研究文章大量問世，APC成了可行的營利模式，從傳統的期刊訂閱收費轉向APC模式。近年來，APC助長了OA的發展。除此之外，出版商也積極推動內容共享。繼SciHub和LibGen等線上資料庫之後，更多出版商嘗試開發適合的共享政策。例如，Springer Nature和Elsevier在2016年分別啟動試驗計劃，讓研究人員能夠發表並分享自己的論文。然而APC的增加，並不利於其他出版商，從訂閱轉至APC模式，可能會阻礙了全球的共同參與性。

在2014年，當引進RCUK(英國研究委員會)資金挹注時，所支付的APC總額增加了一倍以上。APC影響圖書館預算的可能理由是：雖然APC約佔了出版成本的12%，而且隨著OA期刊的Gold OA（將原先由使用者付費轉由投稿作者付費，費用通常來自作者所屬機構）益加普遍，使得總費用增加了，而且圖書館無法跟上這種通貨膨脹的速度。圖書館的訂閱支出在短短五年內從21%上升到23%。APC不僅影響了圖書館開銷，而它所帶來的影響可能更為重大。

如果APC欲永續經營下去，那麼預算分配和APC勢必要有可行的經濟模式。其中一種方案是作者自行支付APC，但當作者來自不同單位或的資金來源不同時，就會出現問題。第二種方案是，例如如果作者隸屬於多所大學和研究機構，那麼共同作者或主要作者要承擔APC。另一種解決方案是研究人員間討論不同的授權方式（例如CC-BY與CC-BY-NC）。

以APC為基礎的OA出版方式仍然不斷的調整中，誠如牛津大學出版社期刊主編David Crotty所述：「如果真的希望學術出版業發展出一個完整的OA出版生態系統，那麼就必須對這麼一個系統的經濟基礎抱持著務實的態度，創造出實用與能永續經營的策略，以面對現實環境，並予以長期支持。」

您如何看待高APC期刊呢？您想建議什麼解決方案嗎？歡迎請在下面的評論分享您的看法。