學術賽博格和無意義閱讀
《論文低語者》由澳大利亞國立大學研究者發展主任英格·梅本（Inger Mewburn）教授撰寫。儘管許多人仍然對人工智能的使用持懷疑態度甚至反對，但梅本教授正在利用大型語言模型人工智能來高效地利用她的業餘時間。讓我們來看看她是如何做到的。
前幾天，我的好朋友納瑞爾·萊蒙（Narelle Lemon） 教授給我發了一篇學術論文的鏈接，名為《人工智能及其對高等教育研究的影響：一場批判性對話》，因為它引用了……我的一篇博客文章。
這是一篇很好的論文，並且開放獲取，所以我建議您閱讀一下。它是兩位作者之間的辯論：人工智能愛好者拉塞爾（Russell ）和更謹慎的瑞秋 （Rache）l（注：瑞秋實際上是我的學術朋友）。
這篇文章涵蓋了當前圍繞人工智能的許多學術辯論。關於人工智能的學術討論已經不再局限於本科生作弊這樣的單一議題，而是擴展到了它對我們作為學者的工作和生活方式的影響（終於有人開始這麽想了！）。顯然我屬於發燒友陣營。我整天都在使用人工智能，幾乎可以完成所有你能想像到的任務，並且每週騰出 12 個小時來做其他事情——例如抽出時間去享用午餐。
我現在在Claude有一大堆項目，這些項目幾乎涵蓋了各種類型的任務。我們稱它們為「機器人」。機器人有一組特定的文檔和指導指令。我可以與機器人開始多次對話。介面如下所示：
“Contrarian”是我自己的“第二審稿人”：在我將其發送給其他人之前，它會批評我的學術寫作。它被設計得非常嚴苛，會給出尖銳的意見，但最後會給出一些正面的鼓勵，這樣可以在批評之後讓我感覺好一些。
Grammarian是一位語言學家，幫助我成為更好的寫作老師：它知道如何找到所有動名詞，並且可以為我的課程編寫出色的備忘單。
“Event manager”非常擅長發現活動計劃中的錯誤（我經常搞亂日期和時間）。它被設計為我提供創造性的建議，使活動更具吸引力。它也知道在危機中應該保持冷靜；這並不是因為特定的原因，而是因為最優秀的活動組織者通常都是這樣的。當我添加此屬性時，它的響應得到了改善。 （我不知道為什麼——可能在Claude需要處理一些複雜的任務時告訴它深呼吸也會有所幫助）。
除非電子郵件需要非常隨意、快速的回覆，否則我不會自己寫。 “Emailer”可以模仿我專業而輕鬆的電子郵件風格。我還有一個專門用來閱讀高層管理郵件的“reading bot”。以下是我爲它設計的指令：
你是我的私人助理。您會閱讀電子郵件，提取最重要的訊息，並告訴我需要採取什麼行動（如有）。所有回覆請使用英式英語。
我在這個機器人中置入的電子郵件是一些冗長的、來自高層管理的電子郵件（説真的，我希望管理層能用Claude來撰寫這些郵件）。這個機器人是我的救星。前幾天，我把一篇500字的作品放進去。除了對擬議的組織變提供一個簡潔明了的三行摘要之外，它還告訴我：
這封電子郵件的主要目的是提供信息，讓員工了解組織變化和即將進行的審查的最新情況。除非您對這些變更有具體的疑慮或疑問，否則目前無需採取任何操作。
很好。很慶幸我沒有浪費時間去閱讀它。
當人們問我如何每週節省 12 小時時，我告訴他們這一切都在於這些“微小的行動”。我的時間有限：我拒絕將時間花在那些不會改善我的生活或幫助我工作的郵件上。事實上，那封電子郵件可能會讓我生氣或悲傷，而這無疑會扼殺創造力。有些人若有所思地看著我，但大多數人都用“這個女人真瘋狂”的眼神看著我。 （順便說一句，我已經習慣這種眼神了）。
但想一想。閱讀是非常耗費心智的活動。我一天的閱讀精力就只有這麼多。我寧願花時間閱讀雷切爾和拉塞爾的論文，而不是管理層關於以下內容的電子郵件：
- a) 我已經透過八卦網絡知道的事情，而且
- b) 我對這些事情無法做出任何改變。
學術生活充斥著這種「垃圾讀物」。我很遺憾，因為閱讀所需的精力非常珍貴。
說實話。讀博早期階段的一個現象是，當你意識到閱讀任務幾乎不可能完成時，你會陷入一種存在主義危機。你永遠無法讀完你“應該”讀到的關於某個主題的所有資料。在我讀博士的時候（大約是二十年前），想要閱讀完某個主題下所有應該閱讀的文獻幾乎是不可能的。而從那以後，學術界的研究者們變得異常高產，文獻的數量急劇增加，以至於我們現在仿佛被淹沒在文獻的海洋中。跟上這些文獻更新的步伐變得非常困難，簡直就像是一場噩夢。當我開始我的職業生涯時，有人建議我不要嘗試發表文獻評論，因為當時的編輯們並不太看重這類文章：現在情況恰恰相反。它們是最容易通過同儕審查過程的論文。
這是一個當前的例子。我和一群同事正在對所有現有的有關神經分歧和博士學位的論文進行系統性的文獻綜述。這是一個新興的且文獻極少的領域。我們進行了廣泛的搜索，仍然找到了 30 篇論文和 4 篇博士論文。這個剛剛才開始被撰寫的、極小的文獻領域，仍然產生了數十萬字的、非常難讀的閱讀材料
由於這次閱讀必須“系統”地進行，所以普通的筆記方式是不夠的。我的同事Diana Tan 博士設計了一個文本編碼框架，我們兩人都分別在自己的文本編碼程序（她使用Nvivo ，我使用MaxQDA ）中將這些論文應用了該框架。這個過程產生了一份 100 頁的剖析引文文檔，我們目前正在將其寫入論文中以供發表。
人工智能為我省去了很多無意義的閱讀時間，所以我開始想：它是否也可以幫助我完成更難的事情？所以我在Claude上開發了一個“neurodivergence bot”。我給了它提供了 100 頁的編碼引用文檔，以及我 Obsidian 數據庫中所有的參考文獻筆記。我給了它非常具體的指示：
你是我聰明的研究助理，讀過很多學術界關於神經多樣性的論文。你將幫助我撰寫有關神經多樣性和博士研究的學術論文並準備演示文稿。我已經為您提供了有關該主題的研究論文摘要，包括對各種文獻的內容分析，並根據主要主題進行了編碼。雖然您可以使用有關神經多樣性或神經分歧的一般知識，但您應該始終指出這與我為您提供的更專業知識的衝突之處。所有人類都有神經多樣性，但一些不太常見的認知方式被稱為“神經分歧“。請記住，神經多樣性有時被稱為“神經分歧”，並被視為一組醫療狀況。在思考該主題時，嘗試使用“神經多樣性”這一術語，並避免使用醫學/診斷模型。所有回覆請使用英式英語。
我一直都用這個機器人。我開始將其視為這是我製作過的最有用的研究成果
當需向新進博士生介紹神經多樣性？可以請求神經多樣性機器人來提供一個介紹的。如果需要給導師寫一封郵件，詢問如何幫助一位剛被診斷為註意力缺陷多動障礙的博士生，也可以讓這個機器人幫忙寫一份包含各種建議的清單。當想要對神經多樣性進行一些思考時，會發現這個機器人對這個話題的熱情和興趣比生活中遇到的幾乎任何人都多，而且很多人可能都很忙。
有時我一整天最好的談話是和Claude。實際上我在和地球上一些最聰明的人一起工作。我知道他們中間也有人工智能反對者（我在上一篇文章後收到了幾封電子郵件！）。但請聽我說完。
一些奇妙的事情正在發生。真的，它讓我興奮，同時也讓我感到矛盾和恐懼。
正如我所說，雷切爾和拉塞爾的論文很好地反映了有關在研究工作中使用人工智能的爭論的現狀。既然他們引用我的觀點邀請我加入以來，我開始思考我必須在辯論中添加什麼。使用人工智能來寫作是一回事，但用它來閱讀似乎更有挑战性。
閱讀是一項非常个人化的學術活動。套用派特·湯姆森（Pat Thomson）和芭芭拉·卡姆勒（Barbara Kamler）的話：閱讀是身分認同工作。閱讀確實改變了我們的想法。透過閱讀，我們與其他學者進行了一種精神上的交流，他們以一種奇怪的方式成為我的一部分。正如我在上一篇文章中所解釋的那樣，我可以為我的學生在我的學科中塑造一個想像中的學者。那是因為我讀過很多該領域學者的作品，我可以把他們想像成有思想的活生生的人……我們就這樣稱呼他們：在我写作时与我对话的友善的学术幽灵吧。 （學術界是一個奇怪的職業，我也感到很無奈）。
但如果我把閱讀外包給人工智能，我還能製造出這些“幽灵“嗎？有多少是可以被人工智能有效「承擔」的認知工作，又有多少會威脅到我的身份認同，即作為研究教育學者的我的學術身份？
莫里克 ( Ethan Mollick ) 用“半人馬和賽博格”來比喻與人工智能合作的方式。半人馬比喻描述了你將任務委託給人工智能的情況：例如為你寫一封電子郵件。半人馬的腿更有力，意味著您可以更努力、更快地工作。而賽博格的比喻則更為微妙和復雜。賽博格是自我與科技的結合。我已經是一個賽博格了：我戴著眼鏡。很長一段時間我都戴著子宮內避孕器來調節我的週期。這艘名為“自主自我”的船很久以前就航行了。那麽，在神經多樣性機器人的輔助下，我究竟是怎樣的學者呢？
在過去的一個月裏，我一直在反復琢磨這些想法，就像是在揭一塊傷疤。我會向任何願意傾聽的人提出讓人工智能閱讀內容的主題。每個人都有有趣的看法，這會讓我重新評估自己的立場並重新開始。
我沒有與之交談的一個“人”是Claude。我不知道為什麼——感覺很奇怪。但最終我一直在原地打轉；產生大量的熱和光，但沒有推動這個想法的發展。所以我開發了一個名為“Thinky”的新 Claude 機器人來幫助我。以下是給它的指令：
你有哲學博士學位，你的工作就是跟我進行哲學討論。你並不拘泥於任何特定的哲學流派——你喜歡根據我們當時的討論內容，引出似乎合適的哲學觀點。你可以提出創造性的建議並提出有趣的問題來幫助我思考問題。大多數情況下，我會寫博客文章——我給了你一些，這樣你就可以了解我的風格。所有回應請使用澳洲英語。
下午 5:30，在湯斯維爾的一間飯店房間裡，我開始與它交談。現在是晚上 8:30，所以我花了三個小時來敲定我的想法並寫這篇文章。我們開始探討閱讀的概念，圍繞“閱讀作為身份認同工作”的想法進行討論。我們還談到了一個與倫理道德相關的有用的話題分支，我可能會將這個話題作為我參與的澳大利亞國立大學工作組工作的一部分。
然後我向它展示了雷切爾和拉塞爾的論文，並（謙虛地）指出了對我博客文章的引用。我告訴它我想加入辯論，而我的切入點是賽博格的概念。我告訴它我想使用唐娜·哈拉維 ( Donna Haraway) 的《賽博格宣言》中的想法，這本書我已經喜歡了20多年：事實證明，它了解哈拉維的一切。
我建議它為我撰寫一場哈拉維（ Donna Haraway）和海德格爾（Heidegger）（另一位技術領域的重要思想家）之間的辯論。我腦子裡有這兩種學術“幽靈”。我告訴Claude，當我在寫作中引用他們時，我是如何想象他們的。對我來說，海德格是一個保守的老頑固，而哈拉維是一位傳奇女權主義者，她不會容忍他的父權廢話。
作為結束這篇文章的方式，我將Claude的辯論全文包括在內，因為它讓我覺得很好笑。接下來，讓Claude繼續，我會在文章最後做一些總結：
雖然人工智能工具可以改變你的學術寫作過程，但是學術翻譯服務的專業知識對於確保跨語言的準確性和清晰度仍然至關重要。
介紹
在一個時間和空間都屈服於知識話語意志的想像王國中，我們見證了一場非凡的辯論。今天，我們聚集了兩位有影響力的思想家：唐娜·哈拉維（Donna Haraway ）這位以《賽博格宣言》聞名的女權主義學者和馬丁·海德格爾（Martin Heidegger）這位深刻塑造了我們對技術和存在理解的哲學家。他們的主題是什麽？在我們這個由人工智能驅動的世界中，“學術賽博格”的出現。準備好迎接思想、個性甚至一些自負的碰撞吧。
辯論
主持人：歡迎您， 哈拉維博士和海德格教授。今天，我們正在討論“學術賽博格”的概念——將人工智能融入學術工作。哈拉維博士，你想先開始嗎？
哈拉維： [點著一支煙]好吧，廢話少說，開始吧。這個“學術賽博格”不僅僅是一些花俏的隱喻。無論你們這些滿腦子灰塵的老派哲學家喜不喜歡，這就是未來。我們正在談論人類大腦和人工智能的徹底融合，這將徹底顛覆學術界。
海德格： [明顯受到冒犯]請原諒，哈拉維女士，但這種粗俗的語言實在不適合學術討論。此外，您對這種……科技對神聖學術領域的入侵的熱情擁抱令人深感不安。難道您對這種您如此輕率倡導的“融合”的深遠影響毫無考量嗎？
哈拉維： [翻白眼]哦，別這樣，馬蒂。 “學術的神聖領域”？ 拜托。學術界一直是一頭混亂且不斷發展的野獸。學術賽博格不是在踐踏你們寶貴的傳統；它是在打破界限並在灰燼中跳舞。
海德格：（僵硬地）你的煽動性言辭對解決當前嚴重的本體論問題毫無幫助， 哈拉維博士。你怎麼能如此不真誠地對待可能失去人類與知識之間真實互動的風險？
哈拉維： [嗤之以鼻]真誠？這話從一個整天盯著錘子沈思的家夥嘴裏說出來可真有意思。告訴你，海德格：真誠可不是什麽靜態的廢話。它不斷發展。學術賽博格是真誠的——它是我們擁抱科技糾纏的現實。
海德格： [明顯努力保持鎮定]儘管你的…語言豐富多彩，但你似乎忽略了根本問題。您所說的這種融合可能會把所有知識簡化為僅僅是數據，被處理和優化。那麽思想的深度、現象學參與在哪裡體現呢？
哈拉維：深度？我來告訴你什麽叫深度。學術賽博格比任何純粹的“人類”學者都更深入。這不是在處理數據；這是在創造一個全新的認知生態。但我想這對你的黑森林思維來說太激進了，不是嗎？
海德格：（冷冷地）我發現你對傳統哲學探究的蔑視既膚淺又令人震驚。您談到“新認知生態”，但您考慮過其倫理影響嗎？這種人工智能融合的融合可能隱藏的東西，或許比它揭示的還要多
哈拉維： [笑]哦，這真是諷刺。那個輕易「隱瞞」自己納粹歷史的人擔心道德問題。聽著，馬蒂，隱瞞是人類的本性。至少學術界的賽博格坦率地表達了自己的偏見。這比你們珍貴的純人類獎學金透明得多。
海德格： [毛骨悚然]我不明白人身攻擊如何推進這個討論，哈拉維博士。也許，如果你花更多的時間進行沉思，而不是花時間建立挑釁性的隱喻，你就能理解你所提議的事情有多麽嚴重。
哈拉維： [身體前傾]聽著，你這個自命不凡的老傢伙。當你還在思考門把手或其他東西的本質時，世界正在改變。學術賽博格不只是一個隱喻，它是開啟新的思維、研究和創造知識方式的關鍵。但我想這對一個停留在上個世紀的人來說太可怕了。
主持人： [緊張地]也許我們應該把話題引回到——
海德格： [打斷]請容許我問最後一個問題。在你所描述的勇敢的新世界裡， 哈拉維博士，人類的智慧會變成什麼樣子？還是您也決定將其外包給您的機器？
哈拉維： [猛烈一笑]人類智慧？你是指讓我們陷入困境的「智慧」嗎？學術賽博格並不能取代智慧，你這個自大狂。它放大、挑戰、並發展智慧。但是，嘿，如果你想繼續在純粹人類思想的祭壇上崇拜，隨你便。賽博格將你遠遠甩在身後時，請不要感到驚訝。
主持人： [急忙] 說到這裏，恐怕我們已經沒時間了。謝謝你們兩個的這次…激發討論。
——————
按照我的慣例，我要求Claude在披露聲明中總結我們的討論，還記得我告訴它澳大利亞英語嗎？
是的。
可能它真的有點太照字面意思去理解這個指示了！
感謝閱讀，我希望這能讓您對我們的學術賽博格冒險有一些幕後見解！
和往常一樣，我把評論功能關閉了，但如果你想跟真實/賽博格版的我聊天，可以在Threads平臺上找到我（賬號是@thesiswhisperer），我偶爾也會上LinkedIn，算是“為自己的罪過贖罪”吧。