在科學研究中，在對研究結果作自我糾正、歸納，或是演繹推理，會透過複製實驗的結果來確認其再現性 (reproducibility) 。如果研究的結果被證明是不可重複的，這表示之前的研究應該重新檢視，所以再現性是一個論文成功的重要指標。
由於生命科學領域的特殊性，摻雜了許多複雜的因素，目前在學界所面臨最棘手的問題就是再現性太低。目前學界統計論文的可複製性最多也只有40%，甚至於隨著不同機構的研究也有低達30%到20%的；根據Nature期刊對1576名研究人員進行的一項調查，超過70%的研究人員會試圖重製另外一個科學家的實驗，結果是失敗的；而研究人員重製自己的實驗，一半以上是失敗的。
再現性太低是很嚴重的，會影響到可信度 (credibility)，當一篇論文無法再受到信任以後，那麼影響就相當深遠了。不管是研究人員或是研究機構，再也無法受到信任，那麼接續下去的計畫也有問題，影響最大的莫過於金主的挹注。當研究計畫缺少資金，那就再也無法進行下去了。
這種再現性危機 (reproducibility crisis)，是不是在說明再現性在生命科學這個領域中可能不是最適合的評估標準呢？科學驗證的方法其實不只一種，那麼學界是否也要積極的找別種方法？當整個學術走進一個死胡同，是不是應該找出一個出路呢？就當今生科研究的實驗複雜性而言，其實再現性並沒有一定的標準。
這幾年來三角交叉法 (triangulation) 逐漸被採用。三角交叉法，或稱多元交叉法 (multiple triangulation) ，原本是應用在社會科學領域中的一種研究設計方法，可以增進研究的嚴謹度與可信度。三角交叉法很適合用在單一研究方法中無法完全解題時，而使用二個以上的方法，也就是從多方面來檢驗結果，所以這又叫做多元交叉法。三角交叉法可以包括多種資料來源、多種方法、多位研究者…，屬於多重的研究方法，例如面談、觀察、問卷，或資料收集技巧等等。三角交叉法是一種混合方法(mixed methodology)，可以結合質化與量化，逐漸被自然科學重視，尤其這幾年來，醫學護理方面，已經漸漸採用三角交叉法，例如這種疾病的追蹤統計、藥物的開發等等。
那麼使用了三角交叉法，是否可以有效地解決再現性危機呢？起碼在現有的研究程序下，會有一些改變。三角交叉法需要更廣泛的開放性科學研究背景。例如積分 (Credit) 而言，目前很少有貢獻者會在積分上佔有一席之地；就生科領域而言，通常是落在第一作者身上。這種模式會把重心從作者轉換到貢獻者，類似於在電影結尾處推出長長的貢獻者名單。同儕審查方式也可能改變。審查者不再審查整個手稿，而是只專注於某一特定的子研究。透過這種方式，使用多種技術的意見書，以便作適當的審查。對於重要的文章，金主、研究機構，和期刊也必須明確支持。
當思考糾結在一起，無法解開時，那麼經常要採用完全不同的思考模式。其實複製實驗並不是測試研究品質的唯一途徑，而過度依賴再現性，可能會導致在推論因果關係時，缺乏了確切的證據。如果說再現性的驗證是單刀直入的解題，那麼三角交叉法就是一種多點攻擊的迂迴戰術，也能夠達到令人期望的正確結果。三角交叉法是一種很好的方法，透過交叉檢核，促進資料的有效性，提高對論文的可信度，確保科學研究的品質。然而要引進三角交叉法，仍有一段路要走，它也不見得是唯一解決方案，複製研究仍然佔有一席之地。
經過本篇文章的介紹，您對於三角交叉法了解的多少？你認為三角交叉法對於解決再現性太低的問題，是否有幫助？歡迎您提出看法，跟我們討論。