學術文稿通常出自多位作者之手。這類跨科學領域與地理疆界的新合作模式，在過去幾年提高了合著論文的數量，如何適當署名貢獻者角色也一躍成了重要議題。
文章出自於誰手？
研究人員可經由多種途徑對科學出版物做出貢獻，從設計和進行實驗，到分析數據或撰寫文稿。傳統上，第一作者貢獻最多，同時也最為居功，然而後續作者的角色定義卻不甚明確。在許多研究領域，最後撰稿者能獲得與第一作者同等的光環，因其被認為是該研究背後的驅動力。然而，這並非正規，而此類假設也不見得總是正確。
實際上，原稿上作者的姓名排序可根據情況以多種方式決定──貢獻程度、字母排序、資歷或其他標準。因此，無論在反映實質貢獻方面，抑或評鑑委員會作為未來評估基準方面，非研究相關人員皆難以恰當解讀作者名單。同僚、編輯、學術機構與資助機構也因此更有興趣進一步了解個人對研究項目的貢獻。在雙人合著的文稿中，第一及第二作者的排序並無太大爭議，但若作者數多於兩位，情況也隨之複雜。有哪些方法可以解決這類問題呢？
一起聽聽我們相關領域的專家怎麼說。
專家看法：合著出版物的功勞歸屬爭議
「 CRediT與OpenRIF為作者定義不明確爭議的兩大解決方案。」
認知科學文學碩士（七年以上學術編輯經驗，來自美國）
我們通常認為研究的第一作者最為勞苦功高，但情況也許並非總是如此。其他在名單上的作者可能對該項目的特定方面貢獻卓越，但現行的作者署名標準卻無法考量到這一點。在期刊以作者姓名字母排序的情況下，我們無從了解哪位作者負責文章的哪一部分。
對大多數的讀者來說，哪位研究人員負責了哪部分的研究可能無關緊要，但對於職責是考核特定研究者的評鑑人員來說，要準確地釐清特定作者的貢獻並非易事。在許多情況下，區別作者對論文的個別貢獻可能至關重要。如果某一作者申請補助、獎學金，或爭取研究生學程的錄取資格，他們會希望自己對研究的貢獻從其他作者中脫穎而出。
還有一些情況會將對論文不具實質貢獻的作者一併列入，而因此進一步引起混亂。這些「掛名作者」可增加論文的可信度，但卻混淆了其他作者的實際貢獻。
為了解決此類問題，相關程式也應運而生。CRediT與OpenRIF即是用於解決作者界定不明確的爭議。CRediT允許期刊使用貢獻者敘述名單，且認可那些參與研究的貢獻者，無論他們是否被正式列為作者。OpenRIF同時也藉由分類各研究具體貢獻的信息來提高作者透明度。使用CRediT和OpenRIF等工具，研究人員更有機會因自己的功績受到外界肯定。
「作者頭銜象徵著研究核心，而合著論文的增長有如貨幣膨脹，導致取得作者頭銜的壓力升高。」
癌症學博士（十二年以上的科學和醫學寫作經驗，來自澳洲）
作者頭銜好比是研究職涯的貨幣，而不例外地，它也和其他貨幣容易淪於敗壞。無論是被授予榮譽作者的資深學者，或是被排除在作者名單外的重大貢獻者，處於作者名單頂部的幾個名字並無法詳細說明誰貢獻了什麼。作者貢獻致謝部分也許能促進釐清問題，但最終仍是假設第一與末位作者主導該項研究，令兩者占了大部分的功勞。
科學被認為是通過溝通與談判激發的想法所結合的實務合作，被冠以作者頭銜所受到的肯定，則是確保資金補助的不二之法。為此，H係數在過去十年已被引入用以測量研究人員的研究產值，並計算出版文章的引用數，該係數不考慮作者姓名在名單中的排序位置。該指標促進了出版物數量與引用數的平衡。對於僅有少量作品的初階研究人員，即使因為發表了一篇具有高影響係數的論文而受到學界推崇，也無法立即提高該作者的H係數。相反地，對於出版量豐富的資深研究人員來說，低影響係數研究並不會改變其H係數。然而，出版量大於引用數的研究人員，其H係數有望呈現消極成長，因為引用數會隨著時間積累而有所提高。無論如何，作者頭銜象徵著研究核心，合著論文的增長有如貨幣膨脹，致使取得頭銜的壓力升高，但研究質量及數量並無變化。提高作者貢獻的透明度可能有助於防止過去在審序過程中，為獲論文作者的頭銜所產生的不當剝削，儘管整套標準仍然具有高度不確定性。
「合著出版物同樣面臨著兩大難題──代筆作者和掛名作者。」
資訊科技理學碩士（十一年以上的英語 – 日語翻譯經驗，來自日本）
研究論文的功勞歸屬是當今科學界面臨的難題。近來合著出版物變得越發常見，許多仰賴協作完成的文章，不僅出自於同領域科學家之手，也借力於來自世界各地的多學科科學家。
科學家的首要考量即是個別貢獻。有各種方法可為實驗盡一分力，一般來說，置頂於文稿上的姓名即為負責實驗或是對研究貢獻最大的人。但在列出第一作者後，有一大塊灰色地帶，可依照貢獻程度、姓名字母排序，或是資歷來排序少數幾位貢獻者。然而，貢獻者越多，列出或排序作者則越發困難。
合著出版物同樣面臨著兩大難題──「代筆作者」和「掛名作者」。代筆作者是指對出版物有所貢獻，但卻無法邀功的人，其背後可能醞釀著潛在的利益衝突或是其他各類原因。而掛名作者則是一個完全相反的議題，意味著將對出版品沒有貢獻的人列為貢獻者。新進科學家通常採取此種作法，他們認為將較為資深的研究人員列為作者，有更大的機會將作品發表於主要期刊。
儘管這是出版物所面臨的一大問題，但針對該問題的解決方案也不斷更新發展。一些如OpenRIF、ORCID，以及SHARE等等的組織正嘗試於創造更簡易明瞭的系統，以適時將功勞歸於合適的人選，並使流程更為精簡高效。