開放取閱已威脅到傳統期刊？
早在2012年，哈佛大學向內部教職員員工發出的內部備忘錄中，就提出了圖書館持續訂閱期刊的危機，內容指出許多大型期刊讓學術交流有了局限性和難以維持的開銷，其中兩家大型期刊在過去了六年內價格增加了145%，早已超過了消費價格指數和圖書館價格指數，這樣的狀態無法持久。此備忘錄立刻引起多方討論為何「世界上最富有的大學將無法承受訂閱期刊」，然而真正的影響並非公開告知傳統期刊出版商對學術界帶來的壓力，更值得關注的是哈佛向研究人員提出的建議，“考慮向開放取閱期刊投稿” “考慮從不提供開放取閱的期刊的編輯委員會中退出” “將聲望向開放取閱期刊轉移”。
合理、有效且免費的競爭對手
傳統期刊曾經壟斷學術界一切出版並掌握頂級研究成果，其競爭只是在幾大傳統出版商之間。
如今加入的競爭對手則是來自完全不同的領域，網站提供免費下載學術論文、期刊提供立即的開放取閱、非營利組織提供資金來源等等，這一切的變化對於不少研究人員也只是紙上談兵，直到學術機構、政府所屬研究組織、頂尖研究組織漸漸開始轉變政策。例如2013年英國研究委員會更改政策，支持學術研究的稅收資金所需的成果評鑑方式，確認更改成以開放取閱期刊為標準，此外白宮和歐盟也接連公布其政策。
最後優勢將被同儕審查新系統取代
若是要評價傳統期刊的終極優勢，期刊編輯應該會聲稱其優質的編修服務和同儕審查系統是無法取代且品質保證的，事實也證明長久以來此優勢也帶給訂閱期刊不可替代的聲譽和地位。
這一切將隨著同儕審查新模式而動搖。於2014年4月份Academia.edu ，一個以提供免費科學期刊予註冊用戶的網站正式擁有一千萬用戶，在開放取閱後文章在網路上被公開討論和質詢，將比期刊尋求審稿人有效且公正透明許多倍，這種出版後公開同儕審查的新模式受到不少研究人員的歡迎，好文章不僅僅能迎來更大的影響力，在一定程度上也能縮短等待出版時間。
即便是保持觀望立場的或是不全然同意新審查模式的研究人員，也無法忽視傳統模式所存在的眾多弊端，優質編修服務已經不能支撐傳統訂閱期刊繼續生存的情況下，原本不可被替代的聲望訂閱期刊，轉型或淘汰，這是未來的挑戰。
參考資料：