出版學術期刊是向大眾和研究界傳達科學發現的主要途徑。手稿上的掛名代表著研究者，說明其身為一位科學家的成就之貢獻與評價。然而，在發表的論文上分配掛名，仍然存在著許多疑惑。
國際醫學期刋編輯委員會（ICMJE）建議科學手稿的掛名，應基於以下標準：
- 對工作成果的概念或設計，或對工作成果之數據的獲取、分析或解釋等作出重大貢獻者
- 研究的起草或重要知識內容的關鍵修訂者
- 最終版本的核准者
- 承諾對研究工作的各方面負責者，以確保研究的準確性和完整性
ICMJE建議對論文作出貢獻，卻不符合上述四項標準的個人，認定其為貢獻者。研究人員需要了解貢獻者和共同作者之間的差異，以給出適當的合格認定。
然而近年來，作者數量呈現出上升的趨勢，從幾位作者發展到許多位作者。在某些領域內的長串作者列表，比其他領域更為常見。從最近大型強子對撞機（Large Hadron Collider，LHC）研究結果報告，發現有高達5000多位作者。而在這5000多人中，不太可能每一位都符合ICMJE作者的標準。
超作者：原因及其含義
造成不尋常的長串作者列表，其原因很多。大型研究，例如那些類似於大型強子對撞機的研究，將無可避免的有很多貢獻者。在這些情況下，超作者是不切實際的，但並不一定是有欺騙性的。這些研究具有很高價值，因為它們促進國際合作，以及擴大研究領域。然而，把單一的多機構專案名稱認為是這些研究所為，可能會更加實用，而不是數千個名稱。也就是列出研究，而非列出人名。
出版的壓力可能導致欺騙性的作者行為。個人出版物的數量決定了其所能獲得的研究補助金、任期、職位和功成名就的機會。為了避免失業，在同一實驗室工作的科學家傾向於透過將對方的名字掛在他們的論文上，以提高他們的出版物數量。這種方法造成論文的作者列表人數遠遠超過實際貢獻者人數。機構內職位也可能對作者造成不道德的影響。一些教授有龐大的團隊組員，他們不可能為每篇論文做實質的貢獻。然而，他們的名字卻一直出現在最後的作者位置。這會給有心爭取獨立的年輕科學家帶來麻煩。為了提高出版物的信譽或認可度，一些科學家還邀請了該領域的知名人士作為客座作者，這完全破壞了掛名的價值。
大學需要處理機構內職位對於掛名的不道德影響，大學應允許資淺的研究人員匿名舉報他們所受到其來自的最後掛名位置的教授施壓。此外，限制團隊組員規模，有助於確保教授能為所有專案做出寶貴的貢獻。
減少超作者需要學術成功評估方式的改變
在大多數情況下，可以藉由遵守ICJME準則，來預防超作者。為了恰當地控制作者掛名，作者有必要提供一個聲明，說明他們對論文的貢獻。該期刋編輯根據對此聲明的審查，然後賦予作者身份。
為了防止欺騙行為，對於認定其有貢獻的個人，提供他適當的合格認定，這就需要改變評估學術成功的方式。對科學的貢獻需要以科學論文作者以外的方式來衡量。
例如，不單使用引用來衡量科學貢獻，取而代之的是合格認定系統。藉由這種方法，作者、技術貢獻者和監督者都將因其具體貢獻而得到承認。
科學研究和學術出版物的不斷變化帶來了許多新的挑戰。我們需要重新評估今後要如何獎勵學術界的科學成就，尋找到一個有效解决掛名問題的方法。