從2014年初日本學者幹細胞論文數據造假，到前所未聞的學術醜聞，60篇論文大規模從JVC國際期刊撤回，前者修改數據通過同儕審查反映審查的疏失，後者鑽期刊審查漏洞自寫自審體現了機制的不健全，尤其在同儕審查進入了電子時代，期刊監管和政策還尚未成熟，科學領域像是打地鼠一樣，層出不窮的邊找問題邊打補丁。
[加碼推薦:是什麼讓這麼多科學家選擇了“學術不端”？]
其實，學術論文中的錯誤，不是滔天大罪，無直接刑責，甚至是科學發展的必然過程，同儕審查制度的初衷也是建立於學者專家間、健康且科學的辯論與切磋之上。但這些錯誤，並不是毫無代價的，一個公共科學相關的研究論文出現重大錯誤，可能導致納稅人和科研基金浪費在不必要的政策制定上；又或者，生物醫學相關的論文出現重大錯誤，那就是性命攸關的情況了。
[加碼推薦:如何通過統計數據審查？]
回到同儕審查機制作為期刊出版篩選的功能，拋開造假與學術不端不談，必須要糾正一個錯誤的卻也最常見的觀念─── 一篇學術論文經過同儕審查即代表了文章所表述內容的正確科學性。取而代之的真相，是承認一篇通過三到四位同儕審查過的文章，即便是出版了，也只是沒有重大錯誤罷了，而這相對於科學應有的嚴謹是多麼低的門檻，又，這反應了誠信之於科學研究如同老根之於參天大樹，一旦沒了根基也就無所謂發展。當最低標準和最後底線都輕易被跨過，無誠信的科學標準為何？科學倫理還剩什麼？